Hier à TLMEP, on a bouclé la boucle des chefs, avec au menu une tisane et un Jean Charest décontracté comme un col bleu de la ville en plein quart de travail.
On doit rendre à Jean César ce qui appartient à Jules Charest. (Ahem. Non, je dois confondre.) En entrevue, l'actuel premier ministre s'en sort toujours assez bien. Il semble dans son élément et ce, peu importe le type d'émission auquel il participe ou le style de discours qu'il tient. 
Et ça m’énerve.
Comme être humain, je l'accorde, l'homme m'apparaît plutôt sympathique. J'imagine que je pourrais très bien survivre à Jean Charest voisin, Jean Charest mononcle ou Jean Charest lointain collègue de travail. (Kosséssa, calvaire? Je dois ramollir du cerveau. Je m'indigne moi-même! Ha ha!) Cependant, l'homme politique m'indiffère. Il devrait animer un talk-show plutôt que de prendre à nouveau les rênes de la province. Même dans l'erreur, il paraît bien. (Pas physiquement, on s'entend.)
Autre point qui m'a un peu irrité hier soir: le traitement de faveur accordé à Charest. On l'a littéralement caressé dans le sens du poil. Pas de questions-pièges, pas de sous-entendus mesquins, pas de ressentiment à peine masqué. Rien. Tout a été habilement tartiné d'humour mielleux. Pourtant, à l'instar des deux autres principaux chefs de parti, Charest ne fait pas l'unanimité. À ce moment-ci de la campagne, chacun s'en tire avec un maigre 30% dans les sondages. Alors, pourquoi lui??
Dumont n'a pas du tout eu droit à cette complaisance bonbon, tandis que Boisclair s'en est à peu près tiré sans anicroche majeure. Est-ce qu'une force divine a exigé de nos deux larrons qu'ils fassent preuve d'une amicale souplesse envers le premier ministre? Pourtant, plusieurs décisions du parti qu'il représente sont plus que questionnables.
Il est grand temps que la campagne s'achève. La nuit dernière, j'ai encore rêvé au soir des élections. Charest et Boisclair étaient à peu près ex aequo, alors que Dumont traînait de la patte, loin derrière.
Des deux maux, le moindre: entre un deuxième mandat des Libéraux et l'Action "démagogique" du Québec (dixit Guill), je choisis mononcle Charest, malgré sa vision fédéraliste à la noix.
Ceci dit, mononcle Charest ne pourra tout de même pas compter sur mon vote...
Source de l'image: http://www.radio-canada.ca/television/tout_le_monde_en_parle/images/maj/ph_inv_jean_charest.jpg
6 commentaires:
Pauvre Émilie, j'espère que les rêves ou plutôt cauchemars politiques vont cesser bientôt. En ce qui a trait à Charest, le fait de quitter après l'entrevue fut une sage décision. Si Dumont avait fait la même chose, il n'aurait pas rencontrer Chantal Hébert ; )
Oui ils l'ont ménagé pendant l'entrevue (mis a part l'histoire des vidanges dans l'autobus) mais ils ne l'ont pas raté une fois qu'il est parti. Les couteaux ont volé bas...mais peut-etre que tu était distraite par on ne sait quoi. ;)
De toute facon...
Je trouve également qu'on fait dur et je m'explique. Il y avait un autre chef de parti présent a TLMEP hier: Celui du parti vert. Pourtant personne en parle, malgré que son message est vraiment fondamental a mon avis.
Nous sommes des cochons et nous polluons comme si c'était tout a fait correct et normal. Si les etre humains etaient conséquents, nous voterions pour ce qui compte vraiment: la santé de notre planete.
Mais je peux bien parler...je ne voterai probablement pas pour eux moi-même.
Désolé de t'ecrire un roman. lol
Inkognitho: Je crois que je suis hantée! Très vrai pour Dumont... Chantal Hébert est une adversaire de taille, je crois qu'elle n'aurait pas hésité à remettre en question les autres chefs de parti.
Frank: Tu as raison, peu nombreux sont ceux qui ont parlé du passage de Scott McKay. Sa vision pour un avenir plus vert est tout à fait louable, mais il n'a pas l'étoffe d'un chef d'état...
Bonne journée messieurs! ;-)
et mais c'est vrai que tu est tres jolie emilie! Merci d'avoir jeter ton oeil chez CZ, on le garde!
CZ - Merci de ta visite =)
Merci pour ce lien... plusieurs vidéos très intéressantes!
Publier un commentaire